解读“愤青”

引子：下午开完会看到一篇很可笑的文字《解读愤青的二十六个关键词》，所以有此说。
% r9 \& `- d: J2 ]& y

我在网络上看文章，一般来说是带着调侃的意味。只因一来网络美文确实贫乏，任一时快意而匆匆写就的文字，实在经不起斟酌；二来网络文字囿于写手素质所限，也难出佳作，特别于一些所谓“男人的七类”、“女人的八种”等等类似的无聊文字，不看则已，看了也着实浪费精力，譬如新近这里转贴的《解读愤青的二十六个关键词》，简直就是浪费网络空间。" t) }, `( O; d7 K' l- K3 v

该文出发点是一目了然的：“否定其所谓的‘愤青’”。而通篇竟然没给愤青出个定义，未免使人看了如坠云雾之中，茫茫然只看到一些激烈的自以为是的文字跳跃，却不知所云。不知所云倒还罢了，转帖者却似乎胸有成竹地在后面加一小括号，添一些小字，似乎已然对某些人充满了自信，自信以此等劣文足够对其产生一定的作用----这譬如蚂蚁拣到一根尖锐的树枝，便自信能够战胜大象一般----可这倒也罢了，仰视大象的一群蚱蜢就立刻跳了出来，围着树枝乐不可支起来，并一边暗暗地在心中窃喜：“嘿嘿，大象啊大象，平日里我们对您俯首是从，现在可今非昔比了。”倒呈十足兴奋的样子。7 X  S( J9 n1 D) l

这让大大看到，未免感到可笑，不仅可笑，简直是对它们充满了怜悯。这些是“前话”，现在让我们来看看所谓的“愤青”。5 ]2 }# s% l  J& ^! l% n) ]
0 |+ y; g3 D% `- f2 Y& ~
“愤青”所谓何人？凡事两面：狭义、广义。狭义可能指无理取闹的喧哗挑拨者；广义可是指一切“能够言语”的人。
. L8 s, C* R3 E! v- G+ x! y* l& [8 q
可不论喧哗挑拨者，还是具备语言功能的人。在我看来，都是一种敢于解释、表达自己意见的勇者。人之所谓“高级”，主宰世界，无它，只因为人有“说话的权利”----没错，能够说话是一种权利，最高贵的权利，特别是对一些恶劣事物敢于批判、驳斥的人，是最勇敢、伟大的人。+ I  w" ?7 t8 G# t" G
! J" ^  Y" |6 ~; d: r
无论是茹毛饮血的祖先，还是布衣鼎食的人类，直到西装革履的现代人，都有一个相同的最基本特征：高贵者勇于言，卑贱者微于声。说话是一种权利。- Z; g; g. K" [; ~0 B2 y
) [$ j4 [! D: F  k
孔迁六国，语于民声；屈原投江，其传列世；炎武警世，举国惊忪；鲁迅横眉，批奸斥恶，等等。这些有识之士，无一不是敢于用言语表达自己对事物之喜恶悲酸者。而后世铭于心际而念念不敢相忘的，亦独此贤。叹乎，岁月遥迢之中多少人生而复灭，概几在默默无声中苟活，不是“鸦雀无声”，就是“人云亦云”，而后了此残生；或者另外一种人，就譬如写写、转转《解读愤青的二十六个关键词》之类的文字，或者窃加引用，顺着它人的口水滋润自身狭龊的，不敢言、不能言、言而无义、不知所云者；不敢批判、不敢反抗、顺随大流、胸无见地者。前苏联的大作曲家肖斯塔科维奇就曾写道：“在苏联的30年代，邻里之间都不敢吵架，其能够表达愤慨的方式只能用嘴巴往别人的烧水壶里吐痰。。。”。此等人类，怎不令人扼腕叹息之余而复加十足的怜悯呢？我想，说一句“沉默的羔羊”是不足以形容确切的，应该叫“沉默的虫豸”。也怪不得古诗会写“万马齐喑究可哀”，也怪不得萧伯纳称他们为“没有嘴巴的腹语者”，也怪不得一句“Freedom”而引起整个世界的战栗。

这些人在我看来，都是羸弱的虫豸，毫无轻重罢了，连说话的权利都丝毫不敢，不敢倒还罢了，反过来对敢于说话的人起了个自暴自弃的名字“愤青”。这种不仅掩耳盗铃的方式实在令人在可笑之余，也止剩下可怜了。。。。。。

在大大看来，这些所谓的“愤青”才是最具备可尊敬的条件的。想要打击“愤青”，除非你能够运用自己足够的语言、明晰的道理来说服他们，否则，“愤青”们永远处于天堂，俯视着一群碌碌无为的虫豸。

收藏分享评分

先有光明豁达之识，而后有冲融恬淡之趣~

回复引用

订阅 TOP

最后漫舞